بنگلورو، (یو این آئی): مرکزی حکومت نے کرناٹک ہائی کورٹ میں عرضی داخل کی ہے جس میں شری رنگا پٹنv جامع مسجد میں واقع ایک مدرسہ کو خالی کرنے کا حکم دینے کی مانگ کی گئی ہے حکومت کا استدلال ہے کہ مدرسے کی موجودگی محفوظ یادگاروں کے قوانین کی خلاف ورزی کرتی ہے سری رنگا پٹنہ جامع مسجد ایک تاریخی مقام ہے اور حکومت کا کہنا ہے کہ مدرسے کی سرگرمیاں اس جگہ کی حفاظت اور سلامتی کے لیے خطرہ ہیں۔ حکومت نے اپنی درخواست میں دلیل دی ہے کہ مدرسہ کو یہاں سے ہٹانے سے اس تاریخی مقام کی حفاظت کو یقینی بنایا جا سکتا ہے۔ اس کی موجودگی محفوظ یادگاروں کے ارد گرد کے قوانین کی خلاف ورزی کرتی ہے۔
وراثت کے تحفظ کے دعوے بمقابلہ مذہبی حقوق کے متنازعہ کیس نے سری رنگا پٹنہ کی جامع مسجد کو سرخیوں میں لا دیا ہے۔ جو کرناٹک کا تاریخی اور ثقافتی طور پر گہرائی سے بُنا مقام ہے۔
کنک پورہ تعلقہ کے کبالو گاؤں کے رہائشی ابھیشیک گوڑا کی طرف سے دائر کی گئی درخواست میں الزام لگایا گیا ہے کہ مسجد کے احاطے میں مدرسے کی سرگرمیاں “غیر مجاز” ہیں، درخواست کے مطابق محفوظ یادگار میں مدرسے کی موجودگی قانونی دفعات کے خلاف ہے۔ مسٹر گوڑا نے درخواست کی ہے کہ حکومت اس جگہ کی حفاظت کے لیے پابندیاں عائد کرے، یہ مقدمہ چیف جسٹس این وی انجاریا کی سربراہی والی ڈویژن بنچ کے سامنے پیش کیا گیا۔ مرکز کی نمائندگی کرتے ہوئے کرناٹک ہائی کورٹ کے ایڈیشنل سالیسٹر جنرل آف انڈیا کے اروند کامتھ نے دلیل دی کہ تاریخی جامع مسجد کو سرکاری طور پر 1951 میں ایک محفوظ یادگار کے طور پر نامزد کیا گیا تھا۔
مسٹر کامتھ نے استدلال کیا کہ آرکیالوجیکل سروے آف انڈیا (اے ایس آئی) اور متعلقہ قوانین کے تحت محفوظ ڈھانچے کے اندر کسی بھی غیر مجاز سرگرمیوں کی اجازت نہیں دی جانی چاہیے، سری رنگا پٹنہ میں واقع جامع مسجد صدیوں پرانی ہے اور ٹیپو سلطان جیسے حکمرانوں سے وابستہ ہے، جنہوں نے اسے تعمیر کیا تھا۔ اس کی تاریخی اہمیت بھی ہے، اس پس منظر نے مسجد کو ایک علامتی یادگار بنا دیا ہے، جو سیاحوں، تاریخ دانوں اور عقیدت مندوں کو یکساں طور پر اپنی طرف متوجہ کرتا ہے۔ ‘محفوظ یادگار’ کے لیبل کے ساتھ، تاہم، ریگولیٹری نگرانی آتی ہے جو اس کے احاطے میں کچھ سرگرمیوں کو محدود کرتی ہے۔
مسٹر کامتھ نے زور دے کر کہا کہ مذہبی سرگرمیوں میں مداخلت کی وجہ سے امن و امان میں خلل پڑنے کے خدشات ہیں۔ مرکز کا خیال ہے کہ محفوظ مقامات کے ارد گرد قوانین کے نفاذ کو ترجیح دی جانی چاہیے۔ انہوں نے استدلال کیا کہ ان “غیر مجاز” کاموں کو نظر انداز کرنا دیگر ثقافتی مقامات کے لیے ایک مثال قائم کر سکتا ہے، ممکنہ طور پر ان کے تحفظ پر سمجھوتہ کر سکتا ہے۔
اس کے برعکس کرناٹک اسٹیٹ وقف بورڈ، جس کی نمائندگی قانونی مشیر نے کی، نے دلیل دی کہ بورڈ کے پاس 1963 سے مسجد کی ملکیت ہے، یہ ایک ایسی حیثیت ہے جو انہیں احاطے میں مدرسہ کی تعلیمات سمیت مذہبی اور تعلیمی سرگرمیاں کرنے کی اجازت دیتی ہے۔
The Centre has requested #KarnatakaHC to direct the State govt to clear a madrasa operating within the premises of Jama Masjid in Srirangapatna. The #WaqfBoard, however, has claimed the mosque as its property and defended the right to run the madrasa therehttps://t.co/ROuQPAlvCB
— The Hindu-Bengaluru (@THBengaluru) November 14, 2024
